Poljak vs Cigler: ima li svetih krava među liječnicima i novinarima?


Autor/Izvor: SUPRA

Objavljeno: 4.12.2015.

Printaj članak

Podijeli s prijateljima na:    


Ključne riječi:

Poljak vs Cigler: ima li svetih krava među liječnicima i novinarima?

Što je strukovni a što javni interes? U mjesecu studenome o tome su žestoko polemizirali glavni urednik Liječničkih novina Željko Poljak i novinarka Večernjeg lista Ružica Cigler. U sukob su se uključile i strukovne organizacije: HLK i HND

 

“Dobro zapamtite ime Danijel Prerad (e-adresa: danijel.prerad@vecernji.net) pa ako ga bilo kada i bilo gdje slučajno sretnete, s prezirom mu okrenite leđa.” Tako je prof. dr. Željko Poljak, glavni urednik Liječničkih novina, glasila Hrvatske liječničke komore, pozvao 20.000 (to je naklada) liječnika i čitatelja na hajku protiv novinara te najavio  početak nove rubrike „Najgori novinar mjeseca”. U Liječničkim novinama broj 144, Poljak se okomio na Večernjakovca Danijela Prerada jer je ovaj objavio priču o pokojnoj Siščanki Ljubici Matetić, zbog koje je Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pokrenulo “istragu protiv hrvatske državljanke (1947.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi nesavjesnim liječenjem”. Uredniku Liječničkih novinama je zasmetalo  što je Večernjak objavio ime liječnice Marije Matolnik-Feljan.

 

U obranu novinara stala je Ružica Cigler koja je objavila tekst pod naslovom „Liječničke novine u hajci na novinare“. U kolumni zastupnice čitatelja, u Večernjem listu od 11.11.2015., Cigler kritizira Poljaka da bespogovorno štiti članove HLK, odnosno liječnicu koju istražuje DORH, te da Poljak  napada novinara i dnevne novine koji  samo vode računa o javnom interesu.

 

„E, pa neka se sada novinari, koji se osjećaju zaštićenima poput svetih krava, naviknu na to da je dosta bilo njihovih bezočnih optužbi bespomoćnih liječnika“ - odgovora Željko Poljak Ružici Cigler na „njenom terenu“ jer Večernji list dana 13.11.2015. objavljuje njegov tekst  u  rubrici „Komentari/Otvoreno“.

„Očito su se novinari navikli da liječnici bespogovorno šute na novinarske napade i sada, kad su jedanput dobili odgovor, ne mogu se načuditi odakle nam takva hrabrost. ...Iznoseći u novinama ime i prezime liječnika koji je možda pogriješio bezobzirno krše i Ustav i zakone. Zar nije podlo tražiti od liječnika da iznese novinaru svoje gledanje na neki spor s bolesnikom kad se dobro zna da je vezan liječničkom tajnom?

Zar ja doista "bespogovorno" štitim liječnika, a u istom broju Liječničkih novina objavio sam test "Kako prepoznati glupog liječnika"?

Molim novinarku Ciglar da nam pokaže je li ikada napisala neki članak u kojem kritizira nekoga svog kolegu novinara? Za razliku od liječnika, novinari nemaju svoju komoru koja bi ih nadzirala i kažnjavala.

Zašto novinar kojeg branite ne poštuje članak  25. Ustava RH u kojem lijepo piše: Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.

Zašto Večernji list ne poštuje član 204. stavak  4. Zakona o kaznenom postupku koji glasi: Podaci o istovjetnosti osobe protiv koje je podnesena kaznena prijava i  podaci na temelju kojih se može zaključiti o istovjetnosti te osobe službena su tajna, a  Kazneni zakon u članku 300. u stavku 1. kaže: Tko neovlašteno drugome priopći, preda ili na drugi način učini pristupačnim podatke koji su službena tajna, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Ma, baš je neke novinare briga za Ustav i zakone! E, nećemo više dalje tako! Naviknite se na to da, barem za početak, biramo najgoreg novinara mjeseca. Mislim da ste svojim člankom stekli pravo na takvu nominaciju. Novinar koji bezočno krši zakone ili je glup ili podao. Birajte što vam se više sviđa!" - zaključuje Poljak.

 

Dan kasnije, u istoj rubrici u Večernjem  listu, Ružica Cigler odgovara: „Prof. dr. Željko Poljak mi poručuje neka biram između dvije njegove kvalifikacije moje malenkosti - ili sam glupa ili sam podla jer kršim zakone.“

 „Prvo, moje je prezime Cigler, a ne Ciglar kako me u svom odgovoru na moju kolumnu s naslovom "Liječničke novine u hajci na novinare" oslovljava prof. dr. Željko Poljak, urednik tih novina. Ne reagiram na tu pogrešku zato što sam sujetna, nego samo podsjećam urednika Liječničkih novina daje pogreška u imenu ili prezimenu osobe o kojoj pišemo jedna od najtežih u novinarskom pozivu.

Drugo, urednik Poljak tvrdi da se novinari "osjećaju zaštićenima poput svetih krava", pa opet podsjećam da su u našoj državi novinari jedini dežurni krivci za sve što ne valja. Osim toga, podsjećam da su zbog svog posla u nas novinari ubijani, premlaćivani, da zbog prijetnji žive i rade uz policijsku pratnju.

Treće, urednik Liječničkih novina moli da pokažem jesam li ikada napisala neki članak u kojem kritiziram nekog svog kolegu. Već više od devet godina u Večernjaku izlazi kolumna Otvorena vrata i u tom sam vremenu napisala sigurno više od 400 njih čiji je sadržaj bio kritika novinara. Osim toga, svakog ponedjeljka izlazi rubrika Ispravci i objašnjenja gdje čitateljima priznajemo svoje pogreške, što je iskaz samokritičnosti i pristojnosti.

Četvrto, urednik Poljak je u pravu, novinari nemaju komoru, ali imaju HND i Vijeće časti, a sam Večernji list ima i svoj Etički kodeks, Redakcijsko i Arbitražno vijeće.

Šesto, urednik me podsjeća na Ustav i na nedužnost osobe dok joj se krivica ne dokaže, a ja odgovaram da je interes javnosti ono što novinarima ima snagu Ustava. Ne znam zašto me se podsjeća i na članak Kaznenog zakona po kojem bismo valjda mi novinari trebali tužiti one koji nam daju podatke.

Sedmo, urednik Ž. Poljak misli da sam stekla pravo na nominaciju najgoreg novinara mjeseca. Bit će mi čast budem li u izboru Liječničkih novina proglašena najgorim novinarom.

Osmo, urednik prof. dr. Željko Poljak mi poručuje neka biram između dvije njegove kvalifikacije moje malenkosti - ili sam glupa ili sam podla jer kršim zakone. Ne mogu vjerovati da je to napisala osoba Poljakova obrazovanja i životnog iskustva pa se na to neću ni osvrnuti.“- Ružica Cigler.

 

Nakon urednika Liječničkih novina Željka Poljaka, u polemiku se uključuje  liječnička strukovna organizacija. HLK upućuje priopćenje glavnom uredniku Večernjeg lista Draženu Klariću, u kojem oštro osuđuje otkrivanje identiteta liječnice Marije Matolnik-Feljan, koja se sumniči za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi nesavjesnim liječenjem.

Predsjednik HLK Trpimir Goluža piše da Večernji list narušava “dostojanstvo pokojne pacijentice i njezine liječnice”. K tome Goluža ocjenjuje  da je novinarski posao  Večernjakovca Danijela Prerada “nestručan način opisivanja dijagnostike i liječenja” i da “koristi medicinsku terminologiju za čije razumijevanje nije educiran te kaznenopravne pojmove za čije tumačenje nije kvalificiran. Javno i senzacionalističko prejudiciranje krivnje bez provedenog postupka, ne samo da je neprofesionalno već i štetno društveno ponašanje.“

Ružica Cigler odgovara: „Trpimir Goluža zaboravlja da su u članku izjave pokojničina sina Branka Matetića, koji je novinaru Preradu pokazao rješenje Općinskog državnog odvjetništva i medicinsku dokumentaciju pokojnice. Suvišna je, stoga, Golužina briga o dostojanstvu pacijentice. Što se liječnice i otkrivanja njezina identiteta tiče, prof. dr. Željko Poljak interpretira u Liječničkim novinama članak 6, stavak 1 Zakona o medijima da su mediji dužni poštovati privatnost, dostojanstvo, ugled i čast građana. Pogrešno. To propisuje članak 7, stavak 1. Usput je izbjegao spomenuti 2. stavak istog članka koji kaže da osoba koja obavlja javnu službu ili dužnost ne može računati na zaštitu privatnosti u slučajevima koji su u vezi s njezinom javnom službom ili dužnosti... Ruku na srce, nije Sisak toliko velik da je teško otkriti tko je 68-godišnja liječnica. Prema pravilima novinarske profesije, novinar je od liječnice tražio objašnjenje, dao joj je mogućnost da kaže svoju stranu priče, ali ona je to odbila, što u novinama i piše.”  (Izvor: Blog Večerneg lista/zastupnice čitatelja 12.11.2015)

 

Dana 17. 11. 2015.  u polemiku se uključuje  novinarska strukovna organizacija.  Hrvatsko novinarsko društvo (HND) i Zbor zdravstvenih i medicinskih novinara HND-a  objavljuju  Priopćenje za javnost koje su potpisali čelnici Saša Leković i Selma Mijatović. Oni su neugodno iznenađeni tekstovima objavljenima u dva posljednja broja Liječničkih novina. Ocijenjuju  kako su  Poljak (LN)  i Goluža (HLK), „nezadovoljni napisima novinara Večernjeg lista Ivane Rimac i Danijela Prerada, ne koristeći zakonske institute ispravka i odgovora na eventualno sporne priloge“, u svojim tekstovima „napadali, prozivali i etiketirali novinare Večernjeg lista“.

 

Dana 23. 11. 2015. predsjednika HLK, Trpimira Goluže reagira  Priopćenjem za medije:

Predsjednik Hrvatskog novinarskog društva (HND-a) i predsjednica Zbora zdravstvenih i medicinskih novinara HND-a ne razumiju društvenu zadaću medija niti ulogu Hrvatskog novinarskog društva

“Iz priopćenja upućenog javnosti, 17. 11. 2015., saznali smo da su Saša Leković i Selma Mijatović ocijenili kako smo kolega Poljak i ja, „nezadovoljni napisima novinara Večernjeg lista Ivane Rimac i Danijela Prerada, ne koristeći zakonske institute ispravka i odgovora na eventualno sporne priloge“, u svojim tekstovima „napadali, prozivali i etiketirali novinare Večernjeg lista“. Zaključili su kako je naš odgovor na tekstove spomenutih novinara „neprimjeren…. „Nije točno da kolega Poljak i ja „nismo koristili zakonske institute ispravka i odgovora na eventualno sporne priloge…“.

  • Osobno sam 13.10. 2015., pisao uredništvu Večernjeg lista o netočnosti, neetičnosti i potencijalnoj općoj društvenoj štetnosti objavljenih članaka te zatražio njihov ispravak.
  • Uredništvo Večernjeg lista je 20. 10. 2015., odbilo objaviti ispravak pravdajući se „razlozima predviđenim Glavom VI Zakona o medijima“. Nisu pojasnili koji su to razlozi niti je glavni urednik potpisao „odbijenicu“ iako je to po zakonu dužan učiniti.
  • Napisao sam i prigovor na tako protuzakonito, neargumentirano, nejasno i paušalno odbijanje te ga 4.11. 2015., poslao uredništvu Večernjeg lista, ali nisam dobio odgovor.
  • Kao predsjednik HLK-a, poslao sam predsjedniku HND-a Saši Lekoviću u više navrata (7.08. 2015., 1. 10. 2015., 23.10. 2015.) pritužbu zbog pojedinih objavljenih novinskih članaka, ali nisam dobio nikakav odgovor.
  • Reagirao sam pravovremeno (23. veljače 2015. i 15. lipnja 2015.)  i na dva članka „novinarke“ Jasmine Sarić Čedić, koji su objavljeni u 24 sata, ali ni tada ispravaka nije bilo. Radilo se o prljavim i podlim tekstovima punim neistina i podvala čija je svrha bila utjecati na izbore u Hrvatskoj liječničkoj komori. Trenutno, po tom pitanju, zadovoljštinu tražim na sudu.  

Čelnici HND-a, Saša Leković i Selma Mijatović su „posebno zabrinuti“ zbog toga što kolega Poljak i ja tobože „ne razumijemo kako je društvena zadaća medija izvijestiti o svim događajima od interesa za javnost, uključujući istrage i kaznene postupke“. Sve da je to tako, a nije, puno je veći problem u činjenici da čelni ljudi HND-a zapravo ne razumiju društvenu zadaću medija pa sektaški brane ono što je neobranjivo.

Podsjećam kako bi etično novinarstvo moralo uvažavati kriterije „istinitosti, točnosti, nepristranosti i poštenog prezentiranja informacija, poštivanja osobnosti i privatnosti ljudi, neovisnosti o pojedinačnim interesima i odgovornosti prema društvu i općem dobru, poštivanja nacionalnih zakona o javnom komuniciranju te poštivanja morala, pristojnosti i dobrog ukusa…“.

FUNBOX

Život 360 *Humor* Edumar * Mjerači

Dodaj RSS kanal RSS     Posjeti i naše stranice na: FB TW
web by Euroart 93
© 2010 SupraZdravlje. Sva prava pridržana.